□ 本报评论员 肖 畅

　　广州市城市管理综合执法局番禺分局政委蔡彬，网友称为“房叔”，其及家庭成员名下被爆有21处房产。《南方都市报》昨日报道，番禺区纪委证实网友爆料基本属实，区纪委副书记郭轩宇表示，“我们将会给出一个对得住历史的答案。”

　　“房 叔”的个人财产一经曝光就被停职，当地纪委介入调查足够及时，面对公众舆论的回复有积极态度，这值得肯定。当然，“房叔”及其家庭成员名下的房产见诸《个 人名下房地产登记情况查询证明》，这是广州房管局公开的信息，其中的资料颇为详实，要回避、隐瞒甚至包庇是困难的。与其遮遮掩掩，不如果断调查，这既是对 公众疑问的积极回复，也是确保政府公信力不失分。

　　郭轩宇透露的一个信息，颇为耐人寻味。他说：“经我们查实的蔡彬房产数量与他向组 织申报的数量相差悬殊。”这就是说，在系统内部，蔡彬已经报告了个人及家庭的财产事项，只不过报的是虚假信息，而组织却是在网友爆料后才发现蔡彬做假。这 样的信息，很容易让人联想，内部的申报难道不进行核查监督吗？还有没有其他人和蔡彬一样蒙骗组织？

　　我们相信，当地纪委是在真心诚意的寻找和提供答案，也会给出适当的处理。但这样是否就算“对得住历史”？官员财产内部申报和向社会公开、内部监督和外部监督哪个更有效？从这一个案不难找到答案。但这恐怕不是番禺区纪委所能负的历史责任。

　　严 格来讲，介入“房叔”的调查是为舆论所督促，如果网站爆料没有出现，调查的契机何在？调查的线索如何组织？“房叔”及其家属的房产在系统内部并非隐藏的信 息，甚至已借助房产登记而显化，这是不是说，如果网络爆料不存在，舆论没有形成影响力，这样充沛的信息都不足以推动官员财产的调查、问责？

　　我 国并非没有官员财产申报，它以官员报告个人事项的名义出现，以党政干部纪律管理的方式维系，而现有的依据是《关于领导干部报告个人有关事项的规定》。但 是，更为阳光透明、更能有效监督和防范腐败的官员财产公开制度，呼吁多年仍只停留在个别地方的零星试验，并且往往后继乏力。官员财产来自公民纳税，申报、 公开财产就是对人民负责，然而目前，官员的财产信息以何种方式接受观察、问询，公众并没有决定权。

　　“表叔”、“房叔”不断出现，相 关的问责被舆论推着走，或快或慢，或者有结果，或者石沉大海，这些都是很偶然的表现。至少，“表叔”、“房叔”还能被舆论推着走，这见证了舆论的力量，但 也反衬出舆论之外的力量相对薄弱。如果社会问题只能被舆论推着走，社会的问题排序就为舆论所设置，问题的轻重缓急将取决于新闻性，而非问题性。

　　官员财产公开，或许会引起短期内比较剧烈的社会人心动荡，但发现一个就必然有问题，内部监督形同虚设，累积的社会信任流失，同样是大问题。哪一种动荡更难以承受，需要准确的研判，这个判断，将决定是承担阵痛而及时改革，还是延滞问题维持眼前平静而放弃改革。